​微信红包被认定为赠与，提醒关注支付性质不明丨九派时评

微信红包被认定为赠与，提醒关注支付性质不明丨九派时评

文/九派新闻特约评论员 舒圣祥

日常生活中，好友之间通过微信发红包或者转账的情况十分常见。然而，双方一旦因此产生纠纷，转账和红包产生的经济往来是否属于同一性质？近日，北京市海淀区人民法院审结了一起借款纠纷案件，认定微信红包与转账性质存在区别，红包属于赠与，转账则属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。

微信支付得以在移动支付领域占据重要地位，一多半的功劳要归功于微信红包的推出。逢年过节，家人亲戚或者同事朋友之间发红包、抢红包，至今仍让很多人乐此不疲。这个意义上，微信红包的确有赠与的意思表示。但在现实的支付情境中，也不尽然如此。很多人并没有严格区分微信红包与微信转账，一般都是金额小的用微信红包，金额大的用微信转账。并非使用微信红包进行支付，就一定有赠与的意思表示。

此案的判决并不意味着此后所有的微信红包都将被视为赠与，也不意味着所有的微信转账都将被视为需要返还。关键还得具体案件具体分析。个案的判决结果，不能简单理解为，微信红包与微信转账的法律性质，从此有了定论。别有用心者，如果企图以此钻法律的空子，或者企图以此逃避应负的法律责任，都将是徒劳的。

说到底，微信红包也好，微信转账也好，都只是一种支付方式。支付性质的认定，要根据具体的案件事实，而不只是支付方式的不同。如果我们能够通过其他证据，证明微信红包并非赠与，或者证明微信转账确属赠与，只要证据确实充分，一样能够得到法院认可。有网友评论道，“以后只转账，不发红包”，这个其实并无必要；若要防止借款被错误认定为赠与，在转账时以简要文字描述款项性质，或许更为重要。发的即便是微信红包，但红包封面写的不是“恭喜发财，大吉大利”，而是备注了借款或者货款，不可能被认定为赠与。

因此，个案中微信红包被认定为赠与，本身不应该被过度阐释或者被错误解读；个案的普法价值，并不在于对微信红包和微信转账的性质认定，而是在于提醒人们在使用移动支付时，要更加关注支付性质不明的问题。微信红包在个案中被认定为赠与，其实并非“一刀切”，而是只适用于举证不能的情形——既然是借款，为什么却会举证不能，这才是问题的关键。移动支付极大方便了我们的生活，但我们也要更加关注是否存在支付性质不明的问题。特别是涉及民间借贷等行为时，该备注的要备注，该列明的要列明。

九派评论投稿邮箱：pinglun@jp.jiupainews.com

【来源：九派新闻】

声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com